当前位置：网站首页 » 导读 » 内容详情

戏谑行为的认定权威发布_戏谑行为的认定是什么(2024年11月动态更新)

内容来源：兔子在线电影所属栏目：导读更新日期：2024-11-27

戏谑行为的认定

𐟓【丈夫给妻子出具的欠条是否有法律效力】𐟓š 𐟒•夫妻之间订立借款协议，你了解吗？𐟒ž 𐟌Ÿ以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或者用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为。𐟌Ÿ这份借款协议是有效的哦！离婚时可以按照借款协议的约定处理呢！𐟒– 𐟒夽†是，夫妻间的戏谑行为可不能当作真的借款协议哦！比如因为家务辛苦费等签订的借款协议、借条等等，这些多是夫妻之间的玩笑，并不是真正的债权债务往来。对于此类借款协议，应当认定无效呢！𐟒倀

“玩不起别玩！”上海，一男子在酒吧和陌生女子玩“红包游戏”，女子先给男子发了0.52元红包，男子给女子回5.2元，就这样两人互相转账，金额十倍增长。当女子收到52000元后，提出终止游戏。第二天，男子酒醒后非常后悔，要求女子返还这些钱，遭到拒绝后闹上法院。男子吴浩宇喜欢去酒吧放松，那种灯红酒绿和酒精的刺激，仿佛可以放下一切，让他身心都非常解压。事发当天，吴浩宇又一个人来到酒吧买醉，想好好释放一下工作和生活带来的压力。喝了一会，吴浩宇注意到，不远处有个年轻漂亮的女子也在一个人喝闷酒。吴浩宇拎起酒杯，摇摇晃晃的走到女子田芬面前，开始搭讪田芬。田芬性格活泼，并没有躲闪，反而和吴浩宇聊起了天。两人越聊越开心，话题也渐渐的打开了擦边球。聊了一会，两人添加了微信，田芬提议一起玩个游戏。看到美女邀请玩游戏，吴浩宇瞬间来了精神，于是，马上答应了田芬的要求，开始了红包游戏。他们两人约定，互相发红包，回复的时候要比上一次多10倍才可以，但没有约定什么时候停止游戏。在达成一致意见后，两人一边喝酒，一边玩起了“红包游戏”。说好规则以后，田芬率先给吴浩宇发了0.52元红包。吴浩宇知道0.52意味着什么，既然美女都主动表达了，他怎么能不回复呢？于是，吴浩宇马上给田芬回复了5.2元红包。田芬收完红包，喝了两杯酒，说了几句甜蜜的话，然后给吴浩宇又发过去52元的转账。吴浩宇也赶紧回复520的转账。就这样有来有往，转账金额一路飙升，不一会，吴浩宇给田芬转账52000元。田芬拿到这52000元后，提出了终止游戏，表示她喝多了，该回家了。随后，吴浩宇和田芬各自打车回家。第二天，吴浩宇酒醒后发现少了52000元，非常后悔，觉得自己昨晚太冲动，什么也没做，就白白损失了5.2万元，真的是个冤大头。于是，吴浩宇联系田芬，要求返还昨晚给她转的52000元。田芬却表示，玩游戏是你情我愿的事，这是你自愿给的，凭什么要求返还。遭到拒绝后，吴浩宇直接把田芬告上法庭。对于此事，法院会如何审理呢？ 1、田芬认为这是他们两个人你情我愿的游戏，完全属于自愿，吴浩宇怎么这么玩不起呢？事后反悔就罢了，还闹上法庭，都不够丢人的。《民法典》第5条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。约定玩游戏是他们两个人自愿的决定，她没有强迫吴浩宇，而且转账也是吴浩宇心甘情愿赠与她的，游戏结束了就要回去，有没有点诚信？吴浩宇也是成年人，给我发52000的意思很明显，就是表达爱意的赠与，怎么能这么说话不算话呢？她还给吴浩宇转账了5200元呢，那她的损失谁来负责。 2、吴浩宇认为，他们就是单纯的玩游戏，并没有说把这些钱送给田芬，既然游戏结束，那就应该把钱退还回来。《民法典》第657条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。吴浩宇表示，他和田芬不是恋爱关系，也算不上普通朋友，初次在酒吧相识，凭什么给田芬送52000元。而且，他并没有无偿赠与田芬的意思，当时只是说玩游戏，转账的钱不应当认定为赠与。 3、法院给出的结果让人唏嘘。法院认为，两人初次相识，还没达到情侣的地步，吴浩宇并没有给田芬赠与财物的动机和必要，不应该认定为赠与。《民法典》第143条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。他们的转账行为建立在游戏之上，而且是两人酒醉后发生的，每次增长十倍，其本质是玩笑和吹牛的性质，田芬应该对此心知肚明，所以转账属于戏谑行为，并不是吴浩宇的真实意思，这样的行为无效。最终，法院判定田芬返还吴浩宇5.2万元。吴浩宇赢了官司，但也彻底进入了田芬的黑名单，这样行为简直是玩不起。（人物均为化名）对此您怎么看？

专栏内容推荐

220 x 152 · jpeg
戏谑_360百科
素材来自:baike.so.com
1024 x 683 · jpeg
今日释法：“戏谑行为”能否构成名誉侵权【评“张雪峰称文科都是服务业”的言论】 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

720 x 486 · jpeg
今日释法：“戏谑行为”能否构成名誉侵权【评“张雪峰称文科都是服务业”的言论】 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
1632 x 3316 · jpeg
戏谑行为 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

720 x 458 · jpeg
今日释法：“戏谑行为”能否构成名誉侵权【评“张雪峰称文科都是服务业”的言论】 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
920 x 1302 · png
论戏谑行为及其法律后果
素材来自:zhuangpeitu.com

1000 x 400 · jpeg
戏谑行为有法律效力吗-法律快车图文问答
素材来自:lawtime.cn

507 x 864 · jpeg
案例分析：民商事合同纠纷中“欺诈”的认定，合同上隐瞒型欺诈构成要件认定研究张锰霖 PDF - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
720 x 393 · png
商业贿赂行为的认定标准与处罚标准 | 公司法专题 | 天契检索 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com