当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

法律现实主义权威发布_法律现实主义和法律实证主义(2024年12月精准访谈)

内容来源：兔子在线电影所属栏目：观点更新日期：2024-12-03

法律现实主义

「知書club超话」新书介绍丨布莱恩ⷨŽ𑧉𙦘茶Ž国法律现实主义的杰出哲学阐述者，也是法理学议题自然主义转向的核心人物。《自然化法学》汇集了莱特在此领域得到广泛关注的重要作品，并补充了他为此书专门撰写的长篇导言与两篇后记，是莱特在法理学领域得到公认的代表作。本文集涵盖了一般法理学、司法裁判、法律现实主义、奎因自然主义哲学、法律与道德客观性以及哈特—德沃金之争等议题，为法理学、伦理学与道德哲学研习者提供了重要参考。「文化」「历史」「董宇辉」

12282 【吐槽】《第/二/十/条》像一种很畸形怪异的现实主义。张/艺/谋的女性角色塑造还是一如既往的烂，不过这次连男性角色也不怎么样。有关检察官职业刻画方面并不出彩，反而会让人产生“这个职业真的是这样的吗”的疑惑。如果说早年作为“子”的他，以“母”的对象审视女性，尚且有点谦卑姿态，那么现在他已经完全变成“父”，对女性敬畏已经所剩无几。早年作品有优秀原著做依托，如今他自己不知道哪里捣鼓来的剧本，已经完全没眼看，莫名其妙的剧本消解严肃性，他的电影不再让人觉得是艺术，而是小品扩充。如果说即使在苏/童剧本的加持下，张/艺/谋自己也可以拿出让人物在大院里走动构成“囚”的隐喻的镜头语言，这是他自己的才华。那么《第/二/十/条》里我完全看不出哪里有让人眼前一亮的镜头语言。镜头怼进人物大脸，我只觉得好无聊。最后主角讲话没两句，我就预感到他大开大合讲一段，所有人就拍手。最后真的拍手，我真的无语。张/艺/谋，你可不可以不搞这种“你一抬手我就知道你到底是要比一还是比二”的事情。好没劲。主角讲“法不能向不法让步”讲得像心灵鸡汤读本的法律专题。我是没觉得这哪里现实主义。离开苏/童，莫/言和巩/俐支持的张艺谋，表演“现实主义”时好滑稽。如果是现实主义要当镜子照映生活，张艺谋这操作完全就是劣质涂鸦。我真的喜欢过他的作品，无论是《大/红/灯/笼/高/高/挂》还是《归/来》，但是他明显近几年已经面目全非。《坚/如/磐/石》里晃眼、廉价、油腻的布光和极致的男性角色阵容，到底怎么理所当然地拍出来的呢？片子差得让我有点怒极反笑。《满/江/红》更是一塌糊涂。借用他自己的话说：张/艺/谋，你要是对那个拍《大/红/灯/笼/高/高/挂》的导演还有感情的话，你就把他杀了，别糟蹋他。

法理学考研真题解析，这些题目你都会吗？这些题目算是比较基础的，主要需要重点阅读菲尼斯、哈特、拉兹和法律现实主义的相关内容。 𐟓– 第一题：第一小题和第四小题：阅读菲尼斯的《自然法与自然权利》即可作答。第二小题：教科书上就有，涉及规则怀疑论和事实怀疑论。第三小题：看过陈景辉的博士论文的第一部分即可回答。 𐟓˜ 第二题：第一小题：阅读雷磊的论文和讲座，特别是中国语境下的法理学，可以参考舒国滢、雷磊和王夏昊主编的《法学方法论前沿问题》。第二小题：阅读陈景辉的论文《法的内在价值与法治》，或者用德沃金《法律帝国》的原则一贯性来回答也可以。第三小题：读过《法律的概念》的话应该是没有难度的，特别提示的是，拉兹《实践理由与规范》第二章第一节批评哈特的规则的实践理论的第二个点，无法区分广泛接受的理由和规则所用的例子。 𐟓š 第三大题：这部分内容有点迷惑，似乎更像是诉讼法的内容。虽然不难，但要论证充分可能需要一些诉讼法和证据法的功底，这也反映出近几年法理学逐渐回归反哺部门法的趋势。

「转发赠书」《法社会学信札》是一部别具一格的学术佳作，它涵盖法律社会学核心概念，从法律现实主义到社会空间理论、法律递归性理论等。思达教授将这些深奥的法律社会学理论巧妙融入两位主人公的通信中，更将符号互动主义融入创作，探讨学术问题之余，亦触及性别、情感等现实议题。它既是系统的法律社会学“路线图”，更是充满力量和情感的学术探索之旅。——于晓虹（清华大学政治学系长聘副教授）戳链接转发推文至朋友圈，集齐30位好友点赞后，请将转发和点赞的截图发送至微信公众号后台，我们将抽取两位幸运读者赠送《法社会学信札》。新书速递丨刘思达：《法社会学信札》

「智慧法治」集刊2024年第2卷（“东方法学新锐”研究文集）洪海：《大数据视角下社会危险性量化评估的实现路径——以基层检察机关为例》选读社会危险性评估是评估犯罪嫌疑人或被告人对社会可能构成的潜在风险的关键手段，其以法律现实主义为指导，注重实证证据与科学方法的运用，依托大数据、深度学习等科学技术的有力支持，有利于解决审前羁押率过高、逮捕说理不充分等司法实务中面临的具体问题。本文分析了现行社会危险性评估体系的制度设计、模型建构存在的不足，并以H市N区人民检察院一线办案数据为样本，探索建立数字化社会危险性评估模型，实现了对社会危险性的量化、分类评估，克服了原有评估方法只能定性评估、综合评估的不足，同时探讨了该量化评估方法面临的问题，以期为司法实务提供方法论参考，为社会危险性量化评估方法的实践探索贡献基层检察力量，以检察现代化服务保障中国式现代化创新发展。「智慧法治」「微博学法律」@中国法学会@微博法律

「第二十条超话」第二十条顾名思义是现实主义法律题材影片，传递见义勇为的价值观与正当防卫相关法律条文的重要适用原则。郝秀萍作为案件的直接当事人在影片中起到深化主题思想的深刻作用效果，是导演认定的全片发动机与杠杆角色

第二十条（2024）[星星][星星][星星][星星][星星]，「第二十条超预期」张艺谋还是稳！用通俗喜剧的方式打开现实主义，用多个普通人的现实群像，把每一个小人物都演绎的非常生动，从几个小人物的故事延伸出了公平与正义这样的主题，影片辨析论证诠释“正当防卫”这则法律条文的重要性，将法条背后的复杂人性展现得淋漓尽致。影片无论是演员的表现，还是对于法与理、对与错的探讨，都值得思考！「第二十条好看」整部影片核心表达相当的严肃和厚重，但是却以一种最具群众基础的喜剧形式切入，张艺谋导演很好地平衡了影片的商业价值和现实意义。「微博热聊春节档」「春节档龙重登场」《第二十条》讲的是刑法第二十条，关于正当防卫，影片里的人物故事，也都源于现实题材，真实案例，可以说，张艺谋导演想通过这部合家欢影片，对于三桩案件的细致呈现，向大众讲法度，把电影融入现实议题，可谓是立意深远。片中赵丽颖饰演郝秀萍肯定是今年春节档最受关注的银幕角色之一！她的苦难遭遇太让人心疼，感染力太强！片尾高潮，雷佳音代表的检察官眼中饱含热泪、大段的掷地有声的独白戏，唤起了人们对法律与公平正义的关注，不禁为之流泪！「让坏人犯罪成本更高，而不是让好人付出的代价更大」「法律就是要回应老百姓最朴素的诉求公平正义」「法不能向不法低头」，

罗翔《法治的细节》：法律与秩序的智慧书名：《法治的细节》作者：罗翔 𐟓 书摘：人生唯一确定的就是不确定的人生。法治的存在就是人类对“相对确定”的追求。法律是对道德的最低要求，道德是对人的内心约束来维护秩序，但它的力量是有限的。法律最重要的目标就是维护秩序，而要维护秩序必须以惩罚为后盾。只有秩序才能让人类的行为具有相对的确定性。人治强调圣贤之治，法治则强调法律之治。柏拉图前往叙拉古的故事告诉我们，法治的根本前提是对人性现实主义的把握。人性存在幽暗的成分，任何人组成的机构都有败坏的倾向。人性中那些天然的良善和道德，时刻面临着各种严酷的试探和特权的侵蚀，并且事实无数次地证明，人性无法抵制这些致命的诱惑。哲学王一般的君主，拥有通天的智慧和通天的权力。但是明君和暴君的界限不过一线之隔，瞬间就会发生变化。法律判断优于道德判断。这也提醒我们在工作生活中不要轻易对他人进行道德论断，因为有许多隐情是我们不知道的，道德判断更多的是一种自省，而非律他，不要严于律他，宽于律己。但是法律规则，则是我们都应该共同遵守的。如果隐私权只关乎私人问题的时候，此时隐私权可能就高于知情权。但如果隐私权关乎公共利益，此时可能知情权就高于隐私权。在法律中，程序正义要高于实体正义。正是这种程序决定了法治和随心所欲或反复无常的人治之间的大部分差异。只有严肃地、坚定地遵守严格的法律程序，才能实现法律面前人人平等。在法律的政据规则中，控方提出的证据，如果是釆取非法手段获得的，那就应当被排除，这也是程序正义为了限制强大的国家权力，避免其滥用。我们不能按照自以为是的方式寻找正义，只有通过程序性的规则，人类才可以接受一个有缺陷的正义。如果我们为了追求完美的实体正义，而无视程序规则，也许在某个个案中会实现正义，但却打开了潘多拉的魔盒，使得每一个无辜公民都有可能成为刑罚惩罚的对象。这就是为什么法律中一定要禁止刑讯逼供。不是因为它可能会导致冤假错案，而是因为它在程序上不正义。大学之大不在大楼，不在大师，更不在大官，而在于伟大的观念。我们无知，所以我们读书，我们读书，所以越承认自己的无知。

马斯克：我是志愿者，不是联邦雇员。按照马斯克的计划，他首先要组建的就是由最敏锐的技术和法律人才组成的“斗士团队”，剑锋直指美国“根深蒂固不断膨胀的官僚机构”。其中五角大楼被特别点名，“8000多亿美元的年度预算是如何花掉的，几乎一无所知……” 从某种意义上，这可以视为一次理想主义者和现实主义者的对决。要么是前者大获全胜，要么是后者惨胜如败。如果马斯克是失败的结果，那在很长一段时期内，美国这个事都是无解的，只会变本加厉。不过按照马斯克的性格，“拯救世界”是使命驱使，绝不放弃。

天津，男子欠债5000元，男子连发20个250元被债主拒收拉黑，债主告上法院，男子：我已经还了啊，他自己不收。法院判了！生活中经常会遇到借钱还钱的事情，可在天津的这个案子里，债务人却玩起了"花样还钱"。5000元的欠款，他竟然分成20个红包慢慢还，这操作直接把债主整懵了。债主一怒之下拒收红包还把人拉黑，最后闹到法院。这究竟是道德问题还是法律问题？今天就来扒一扒这起"魔幻现实主义"般的借款纠纷案。案情回顾 2023年初，李明因资金周转困难，向多年好友王强借款5000元。双方约定在当年10月底前还清，但没有具体约定还款方式。到了还款期限前几天，李明打开微信，开始给王强发红包。让王强没想到的是，李明并没有一次性转账，而是连续发了20个红包，每个红包金额250元，加起来正好5000元。王强看到这一连串的红包提醒，顿时火冒三丈。他认为李明这种行为极具挑衅性，是在故意为难自己。不仅如此，这些红包还都带有24小时的领取时效，如果不及时接收就会自动退回。愤怒之下，王强直接选择了拒收这些红包，并把李明拉入黑名单。随后，他一纸诉状将李明告上法院，要求对方立即支付5000元欠款及相应利息。在法庭上，李明表示自己已经履行了还款义务，是王强自己不愿意接收。而王强则认为，这种零散的还款方式严重影响了资金的使用效率，而且每个红包都要单独领取、确认，操作繁琐，这完全是一种变相的刁难行为。法律解析《民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十条进一步明确，合同的内容由当事人约定，一般包括支付方式等条款。本案的争议焦点在于，债务人选择的还款方式是否构成适当履行。从法律角度分析：还款方式的选择应当遵循诚实信用原则。虽然法律没有禁止分次还款，但债务人在选择还款方式时应当考虑债权人的合理诉求。微信红包作为一种支付方式具有特殊性。它不仅有时效限制，而且需要接收方主动操作，这增加了债权实现的不确定性。债务人未与债权人事先沟通，也没有在转账时注明用途，这种行为违背了交易习惯，容易引起误解和纠纷。法院最终认定，李明的还款方式存在不当，他应当采取更为合理的方式履行还款义务。法院支持了王强的诉讼请求，要求李明一次性支付5000元借款。

专栏内容推荐

559 x 798 · jpeg
法律现实主义新论
素材来自:law-lib.com
900 x 402 · jpeg
006 法律思辨与现实意义之思考 | 洞穴奇案思考 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

1012 x 1280 · jpeg
罗斯的法律现实主义
素材来自:pathos.page
536 x 804 · jpeg
最忠诚的反叛者：弗兰克法律现实主义思想研究_百度百科
素材来自:baike.baidu.com

700 x 207 · jpeg
法律现实主义主要观点（法律现实主义）_环球科创网
素材来自:jxshyzhx.com

768 x 489 · jpeg
美国社会现实主义运动的作品收藏-雕塑发展史及文化知识
素材来自:dshgyl.com
1312 x 2039 · jpeg
电子书-宪政民主国家的法官与审判：来自法律现实主义的观点（英）_文库-报告厅
素材来自:baogaoting.com

1312 x 1989 · jpeg
电子书-宪政民主国家的法官与审判：来自法律现实主义的观点（英）_文库-报告厅
素材来自:baogaoting.com
800 x 1130 · jpeg
新法律现实主义的勃兴与当代中国法学反思_法学理论论文(1)word模板免费下载_编号1k3a5wym2_图精灵
素材来自:616pic.com